魏延，蜀汉中后期的杰出将领，在五虎上将去世后，几乎成了蜀汉军队的第二号人物。仅次于手握军政大权的诸葛亮，他以出色的军事才能和独立的个性，成为了蜀汉政权不可或缺的一员。可惜，这样一个人才，最终却因蜀汉内部的权力斗争，失去了生命。对他的死，后人褒贬不一。有人认为他死得太冤，然而，也有一部分人认为他咎由自取，毕竟他是因为谋反的罪名被杀，若他真有造反之心，那么除掉他对蜀汉未必不是一件好事。但他究竟有没有谋反呢？这个问题一直没有定论。
展开剩余51%实际上，这个问题的答案并不复杂。诸葛亮去世后，蜀汉发生了两项重要变化：其一是战略由进攻转为防守，其二是刘禅收回了诸葛亮手中的部分权力，改由蒋琬与费祎两位辅臣互相制衡。如果魏延没有死，那么蜀汉的战略仍然会保持进攻，而刘禅也不可能收回权力。权力会自然地从诸葛亮的手中转移到魏延身上。 那么，这对蜀汉来说是利是弊呢？我倾向于认为这对蜀汉来说并不利。尽管魏延在军事上具备一定的能力，但面对蜀汉与魏国、吴国之间巨大的国力差距，他的军事才能也无法弥补这些差距。就像我曾评价过魏延的子午谷奇袭，纵使他成功拿下长安，但守住这片土地的可能性几乎为零。历史上，姜维也面临着同样的困境，他虽然有能力，但由于国力不足，最终未能取得决定性的胜利。 魏延的能力或许在姜维之上，但我依然不认为这点能力的提升能够带来质的改变。反而，如果没有蒋琬和费祎的稳妥策略，蜀汉继续保持进攻的方针，国力是否能够支撑下去，实在是个大问题。很可能会出现自我耗尽的情况，甚至最终导致蜀汉的灭亡。 综上所述，魏延的死或许是一种悲剧，但如果他活着，蜀汉的前景并未必会因此变得光明。无论他是否忠于蜀汉，单凭一己之力，也难以改变蜀汉在国力上的劣势，反而可能加剧国家的负担。那么，大家对于这个问题又有什么看法呢？欢迎在评论区留言，与我一起探讨。
发布于：天津市九五配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
